MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392764228 · doi:10.1371/journal.pone.0299288

Exploring differences between gender expressions in exercise self-efficacy and outcome expectations for exercise in individuals with stroke

2024· article· en· W4392764228 sur OpenAlexafffund
Elise Wiley, Kevin Moncion, Lynden Rodrigues, Hanna Fang, Kenneth S. Noguchi, Marc Roig, Julie Richardson, Joy C. MacDermid, Ada Tang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern UniversityJewish Rehabilitation HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPsychologyStroke (engine)PsychosocialPopulationSex characteristicsSelf-efficacyGender roleClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineInternal medicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender expression may be associated with exercise self-efficacy and outcome expectations for exercise in the general population. Exercising for challenge and enjoyment are associated with the instrumental traits typically held by individuals with masculine gender expressions. Conversely, exercising for weight loss to receive validation from others are in line with the expressive traits most commonly held by individuals with feminine gender expressions. Moreover, possessing neither dominant nor expressive traits (undifferentiated gender expressions) have been linked to poorer psychological outcomes. Exercise is important after stroke, but gender differences in psychosocial factors for exercise in this population were unknown. The purpose of this study was to explore whether gender expression differences exist in exercise self-efficacy and outcome expectations for exercise post-stroke. Gender expression (masculine, feminine, androgynous, undifferentiated) was assessed using the Bem Sex-Role Inventory-12 (BSRI-12) in 67 individuals with stroke. Self-efficacy and outcomes expectations for exercise were assessed using the Self-Efficacy for Physical Activity Scale and Short Outcome Expectations for Exercise Scale, respectively. One-way analysis of covariance models were conducted, adjusting for biological sex, age, and time post-stroke. There were differences in exercise self-efficacy across the four gender expression groups (F(3,60) = 4.28, p<0.01), where individuals with masculine gender expressions had higher self-efficacy than those with undifferentiated gender expressions (adjusted mean: 3.56 [SE: 0.17] vs. 2.72 [SE:0.18], p<0.01). There were no differences in outcome expectations for exercise (F(3,57) = 1.08, p = 0.36) between gender expressions. In our pairwise comparisons, we found that individuals with masculine gender expressions had higher exercise self-efficacy than individuals possessing undifferentiated gender expressions. Strategies to enhance exercise self-efficacy after stroke are needed, particularly for individuals with undifferentiated gender expression. There were no associations between gender expression and outcome expectations for exercise after stroke. Clinicians may continue reinforcing the positive expectations towards exercise across all gender expressions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207