“Nobody has written the book about what non-binary people should put forward in relationships”: Exploring gender equity in relationships of queer, trans, and non-monogamous young women and non-binary youth in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the unique ways in which queer, trans, and non-monogamous young women and non-binary youth navigate and negotiate equitable intimate relationships is a first step toward strong research, programs/resources, and policies to support healthy relationship dynamics across the life course. Using a youth-engaged collaborative Reflexive Thematic Analysis, we aimed to explore how youth of diverse genders and relationship experiences understand gender equity in their relationships. Thirty cis- and transgender inclusive young women (46.7%) and non-binary youth (53.3%) aged 17-29 who were in a current (76.6%) or recent (in past 12 months, 23.4%) non-heterosexual and/or non-monogamous intimate relationship and residing in British Columbia, Canada, completed qualitative interviews between August and November 2022. Of the 30 youth, 53.3% reported having experience living as a trans person, 33.3% identified only as bisexual and 10% identified as only lesbian or gay, whereas the remaining 56.7% identified with ≥1 of: queer, pansexual, and demisexual. Participants identified that relationship equity requires: 1) Moving away from cis-heteronormative conceptualizations of gender roles and norms; 2) Actively working to dismantle hierarchal power structures by sharing power, responsibility, labour, and decision-making; and 3) Accommodating and affirming each person's unique needs and identities in a relationship. For theme one, youth further described the ways in which they re-imagined relationship norms and discussed the various challenges to resisting ingrained hierarchical cis-heteronormativity. This research contributes a greater understanding of how to create equitable and healthy relationships and has important implications for healthcare providers, educators, and policymakers working with queer, transgender, and non-monogamous youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».