MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392767064 · doi:10.1136/bmjopen-2023-077868

Landscape of Métis health and wellness: protocol for a scoping review

2024· review· en· W4392767064 sur OpenAlexaffabout
Helana Marie Boutros, Sabastian Koprich, Abigail J Simms, Noel Tsui, R S Boyle, M Riddell, Santana Sanftenberg, Shelley Cripps, Sarah Edwards

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesLakehead UniversityMétis National Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLIndigenousPsycINFOGrey literatureMedicineMEDLINEMetisLibrary sciencePublic relationsMedical educationNursingPsychological interventionPolitical scienceWorld Wide WebLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: . In line with Métis people having a unique culture, history, language and way of life, a distinctions-based approach is critical to understand the current landscape of Métis-specific health. In this paper, we present a scoping review protocol to describe this research landscape in Canada led by the Métis Nation of Ontario (MNO). METHODS AND ANALYSIS: This scoping review protocol is reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews reporting guidelines and follows Arksey and O'Malley's scoping review methodology. We will search electronic databases (Scopus, MEDLINE, Embase, Web of Science, CINAHL, APA PsycINFO, Anthropology Plus, Bibliography of Indigenous Peoples of North America, Canadian Business and Current Affairs, Indigenous Studies Portal, Informit Indigenous Collection, Collaborative Indigenous Garden, PubMed, ProQuest), grey literature sources and reference lists from selected papers. Two reviewers (HMB and SK) will double-blind screen all titles/abstracts and full-text studies for inclusion. Any health-related study or health report that includes a Métis-specific health, well-being or Métis social determinant of health outcome will be included. Relevant variables will be extracted following an iterative process whereby the data charting will be reviewed and updated. ETHICS AND DISSEMINATION: Findings from this scoping review will be shared back through the MNO's existing community-based communication channels. Traditional academic dissemination will also be pursued. Research ethics board approval is not required, since data are from peer-reviewed publications or publicly shared health reports and knowledge translation products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,166
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,212
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1660,212
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1400,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→