MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392767624 · doi:10.3386/w32187

The Role of Advertisers and Platforms in Monetizing Misinformation: Descriptive and Experimental Evidence

2024· report· en· W4392767624 sur OpenAlexaff
Wajeeha Ahmad, Ananya Sen, Erik Brynjolfsson

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2024
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesStanford Graduate School of BusinessCarnegie Mellon University
Mots-clésMisinformationAdvertisingDescriptive researchDescriptive statisticsComputer scienceBusinessMathematicsComputer securityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The financial motivation to earn advertising revenue by spreading misinformation has been widely conjectured to be among the main reasons misinformation continues to be prevalent online.Research aimed at reducing the spread of misinformation has so far focused on user-level interventions with little emphasis on how the supply of misinformation can itself be countered.In this work, we show how online misinformation is largely financially sustained via advertising, examine how financing misinformation affects the advertisers and ad platforms involved and outline ways of reducing the financing of misinformation.First, we find that advertising on misinformation outlets is pervasive for companies across several industries and is amplified by digital ad platforms that automatically distribute companies' ads across the web.Using an information provision survey experiment, we show that people decrease their demand for a company's products or services upon learning about its role in monetizing misinformation via online ads.To shed light on why misinformation continues to be monetized despite the potential backlash for the advertisers involved, we survey decision-makers at companies.We find that most decision-makers are unaware of their companies' ads appearing on misinformation websites but have a strong preference to avoid appearing on such websites.Moreover, those uncertain and unaware about their role in financing misinformation increase their demand for a platform-based solution to reduce monetizing misinformation upon learning about how platforms amplify ad placement on misinformation websites.We identify low-cost, scalable information-based interventions that digital platforms could implement to reduce the financial incentive to misinform and counter the supply of misinformation online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207