An evaluation of root resorption associated with the use of photobiomodulation during orthodontic treatment with clear aligners: a retrospective cohort pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the change in tooth root volume using cone-beam computed tomography (CBCT) in a group of patients treated concurrently with clear aligners and an adjunctive photobiomodulation (PBM) device. MATERIALS AND METHODS: This retrospective cohort pilot study included the records of 32 consecutively treated clear aligner patients (23 female, 9 male) from the private practice of one orthodontist. The PBM group (n = 16) used the device once per day for 5 minutes per arch and was compared with a matched control group (n = 16). A semiautomated segmentation technique was used to obtain tooth volume of anterior teeth from CBCT imaging prior to (T0) and during or immediately following (T1) orthodontic treatment with clear aligners. The change in root volume between time points was assessed. RESULTS: There was no statistically significant difference between the pre- and posttreatment root volumes of maxillary and mandibular anterior teeth, regardless of which intervention group the patient belonged to (P > .05). There was also no difference in the mean percentage change in root volume between clear aligner patients in this study who were treated with the PBM device compared with a matched control group (P > .05). CONCLUSIONS: Clear aligner patients in this study who changed their aligners every 3 to 5 days and used adjunctive photobiomodulation therapy did not experience clinically relevant orthodontically induced external root resorption. Due to the small sample size and measurement error in the root segmentation process, the results should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».