Oncological and reproductive outcomes of endometrial atypical hyperplasia and endometrial cancer patients undergoing conservative therapy with hysteroscopic resection: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Our objective was to conduct a systematic review and meta‐analysis of studies evaluating the oncological and reproductive outcomes of patients with endometrial atypical hyperplasia (AH) and endometrioid endometrial cancer (EEC) undergoing conservative therapy with hysteroscopic resection (HR). Material and methods This study followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) statement for systematic reviews and meta‐analyses. The study strictly followed the methodological framework proposed by the Cochrane Handbook and was retrospectively registered in PROSPERO (CRD42023469986). Searches were conducted in PubMed, Embase, and the Cochrane Library, from inception to October 10, 2023. A checklist based on items of the Newcastle–Ottawa Scale and the Methodological Index for Non‐randomized Studies was used for quality assessment. The primary end points for this meta‐analysis were complete response (CR), pregnancy, and live birth rates following HR‐based therapy in patients with EEC or AH. The secondary end point was the recurrence rate (RR). Results Twenty‐one articles involving 407 patients with clinical stage IA, low or intermediate grade, EEC, and 444 patients with AH managed with HR‐based conservative treatment were included for this systematic review. CR to HR‐based conservative therapy was achieved in 88.6% of patients with EEC and 97.0% of patients with AH. Of these, 30.6% and 24.2%, respectively, had live births. The overall pooled disease RR was 18.3% and 10.8% in patients with EEC and AH, respectively. Further subset analyses revealed that EEC patients with body mass index (BMI) ≤28 kg/m2 had higher CR rates as well as higher chances of pregnancy and live birth (91.6% CR, 32.9% pregnancy, 31.1% live birth) compared with patients with BMI >28 kg/m2 (86.4% CR, 28.4% pregnancy, 23.0% live birth). The HR followed by oral progestogen subgroup had higher CR rates and higher chances of pregnancy and live birth (91.8% CR, 36.3% pregnancy, 28.2% live birth) than the HR followed by the levonorgestrel intrauterine system subgroup (82.5% CR, 25.3% pregnancy, 16.3% live birth). Conclusions Hysteroscopic resection followed by progestins appears to be a promising choice for fertility‐sparing treatment in young patients with AH and EEC, with effective and safe responses. The live birth rate remains to be improved by providing medical guidance and encouragement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».