MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392775092 · doi:10.1111/jan.16112

Remote visits to address loneliness for people living with dementia in care homes: A descriptive qualitative study of visitors' perceptions

2024· article· en· W4392775092 sur OpenAlexaffabout
Kelti Barsan, Jennifer Swindle, Véronique Boscart, Dorothy Chacinsky, Matthias Hoben, Tammy Hopper, Katherine S. McGilton, Hannah M. O’Rourke

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoYork UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessDementiaMedicineIntervention (counseling)NursingPerceptionQualitative researchGerontologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To assess visitors' perceptions of the benefits and challenges related to engaging in a remote visit intervention, which was designed to address the loneliness of people living with moderate to severe dementia in care homes. DESIGN: A qualitative descriptive study. METHODS: Twenty-four people living with dementia in care homes in Canada and their family and friends (i.e., remote visitors) took part in facilitated remote visits in 2021. Each person living with dementia received scheduled visits for 30-60 min per week for 6 weeks. Participants chose to complete one longer visit, or multiple shorter visits, per week. Twenty remote visitors participated in semi-structured interviews after six weeks to discuss their perspectives on the effectiveness, benefits and challenges of the program in relation to addressing experiences of loneliness of the person living with dementia. Conventional content analysis was used to analyze the data. RESULTS: We describe three themes and several sub-themes. Themes support the use of remote visits to enhance, rather than replace, in-person visits; the benefits of remote visits for the person living with dementia and their remote visitors; and the conditions that lead to a successful remote visit. CONCLUSION: Remote visitors reported that facilitated visits had positive effects for both visitors and people living with dementia with respect to loneliness, communication, relationships, and social connection. IMPLICATIONS FOR PATIENT CARE: Clinicians can consider the factors that contributed to positive experiences of remote visits. The factors include individualized, facilitated visits that were flexible, and the use of reliable technology in a supportive, distraction-free environment. IMPACT: Loneliness and social isolation are growing health concerns. When experienced by people living with dementia residing in long-term care homes, loneliness and social isolation can result in lower levels of quality of life and well-being, and higher levels of anxiety and responsive behaviours. Remote visitors perceived that facilitated remote visits have the potential to address loneliness and improve quality of life for people living with dementia and also offer social support to remote visitors. The findings can impact clinician practice by guiding the use of remote visits in care homes, and inform future intervention research to evaluate the effectiveness of remote visits for people living with dementia and their remote visitors. REPORTING METHOD: This manuscript adheres to the relevant EQUATOR guidelines (the Consolidated criteria for reporting qualitative research or COREQ). PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207