MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392776020 · doi:10.2196/52533

Preuniversity Students' Perceptions and Attitudes About an Anatomy and Physiology Outreach Program: Survey Study and Inductive Thematic Analysis

2024· article· en· W4392776020 sur OpenAlexvenueno aff
Ranganath Vallabhajosyula, Vivek Perumal, Ramya Chandrasekaran, Sreenivasulu Reddy Mogali

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachPerceptionThematic analysisMedical educationPsychologyPhysiologyMedicineQualitative researchSociologyNeurosciencePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Science and health outreach activities are aimed at motivating and sparking interest among prospective students to pursue careers in these fields; however, research studies supporting this hypothesis are limited. OBJECTIVE: The aim of our study was to organize an integrated Anatomy and Physiology outreach to examine preuniversity students' learning experiences (learning tools, activities, and facilitators) and motivation to pursue a career in health care and to gather evidence on their attitudes and perceptions of such activities. METHODS: A 2-day course on cardiorespiratory and gastrointestinal anatomical systems was presented at the Lee Kong Chian School of Medicine in Singapore using its key pedagogies, that is, multimodal practical and team-based learning. Ninety preuniversity students from 21 preuniversity institutions in Singapore participated in this 2-day course, and their experiences were evaluated using a 4-point Likert scale and open-ended survey questions. Free-text comments were analyzed using inductive thematic analysis. RESULTS: The survey using the 4-point Likert scale was completed by 81 (92%) of the 88 participants. Most students felt that the course materials were adequate (mean 3.57, SD 0.57) and met the learning objectives (mean 3.73, SD 0.52). The students felt that the instructors were clear (mean 3.73, SD 0.52) and effective (mean 3.70, SD 0.53). They liked the organization of the outreach session (mean 3.64, SD 0.48) and were highly motivated to study medicine or allied/biomedical sciences (mean 3.69, SD 0.54). Practical and team-based learning were regarded as exceedingly satisfactory (mean 3.63, SD 0.53 and mean 3.58, SD 0.54, respectively). All the respondents said that they would recommend this course to peers. Thematic analysis revealed that the participants gained a new perspective of the human body structure and function, they liked the unique learning settings, they were motivated to pursue a career in health care, they were satisfied with the sessions, and interactions with the facilitators increased their understanding of the human anatomy and physiology. CONCLUSIONS: Structured health outreach activities provide students with unique opportunities to experience a preclinical learning environment in a medical school, deepen their understanding of human body structure and function, and increase their motivation and interest in science. Further, outreach programs may lay the foundations for potential students aiming to pursue health profession education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetAnatomy and Medical Technology→Travaux en français237 207→