Privilege, with Shamus Khan
Notice bibliographique
Résumé
What does privilege look like today?How do the advantaged perform "ease"?And why do some of us feel at home in elite spaces, while others feel awkward?Princeton sociologist Shamus Khan joins Uncommon Sense to reflect on elites, entitlement and more.Reminding us that "poor people are not why there's inequality; rich people are why there's inequality", he highlights the importance of studying elites for studying inequality, as the gap between the two grows.Being the author of Privilege: The Making of an Adolescent Elite at St Paul's School (2011), Shamus tells Rosie and Alexis about how the way in which elites justify and see their position has shifted -and how a disability studies perspective helps us to cast a critical eye on the "ease" with which the few seem to nimbly navigate elite institutions.What seems like some of us "have it" and others "just don't" is, suggests Shamus, socially produced -and what appears to be a "flat" and open world, ripe for the bold to seize, is really far more complex.Plus: why might two people who share the same knowledge be valued differently when that knowledge is held in different -racialised and minoritised -bodies?Also: why TV shows and movies about elites don't stop at Saltburn, Succession and The Kardashians?With discussion of Pierre
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».