MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392777287 · doi:10.5114/jos.2024.136151

Awareness-knowledge level and practice of two dentistry specialties dentists regarding juxta-apical radiolucency

2024· article· en· W4392777287 sur OpenAlexaboutno aff
Nuray Bağcı, Umut Pamukçu, Mehmet Emin Toprak, İlkay Peker

Notice bibliographique

RevueJournal of Stomatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuxtaRadiodensityDentistryMedicineRadiographyAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mandibular third molar extraction is one of the most common procedures in oral and maxillo facial surgery.The procedure may result in several complications, such as injury of inferior alveolar nerve (IAN) and postoperative paresthesia/dysesthesia. Objectives: To evaluate the awarenessknowledge level and practice of dentists who received specialization train ing in oral and maxillofacial radiology and oral and maxillofacial surgery regarding juxtaapical radiolucency (JAR).Material and methods: Dentist participants who received specialization training and volunteered to participate were divided into two groups according to their specialization: group 1 -oral and maxillofacial radiology; group 2oral and maxillofacial surgery.A special questionnaire was prepared for this study and participants provided answers facetoface.The form consisted of two parts: part 1 -personal information, and part 2 -awarenessknowledge level and practice regarding JAR.In part 2, dentists were asked questions on different panoramic radiography images containing JAR in a slide show.Pearson's c 2 test was applied for statistical analysis.Results: A total of 66 volunteers divided into two groups [group 1: n = 32 (43%); group 2: n = 34 (57%)] partici pated in the current study.The preliminary diagnosis of JAR was mostly associated with anatomical formation (group 1: 63.1%; group 2: 64.1%) and odontogenic/nonodontogenic lesions (group 1: 41.8%; group 2: 48.2%).Usually, participants thought that such a radiolucency would affect extraction method (group 1: 68.8%; group 2: 63.5%), posed a risk for IAN (group 1: 67.5%; group 2: 69.4%), and negatively affect healing process (group 1: 66.3%; group 2: 61.2%).A small ratio of participants was aware of JAR (group 1: 18.8%; group 2: 2.9%). Conclusions:The awarenessknowledge level of dentists who received training in oral and maxillofacial ra diology and oral and maxillofacial surgery regarding JAR was low.The practice of participants of both specialties towards JAR were variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StomatologyMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207