MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392778622 · doi:10.3917/jibes.344.0057

L’alimentation entre éthique, science et innovation

2024· article· fr· W4392778622 sur OpenAlexaff
Geneviève J. Parent, Tom Ignacchiti

Notice bibliographique

RevueJournal international de bioéthique et d'éthique des sciences · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the right to a clean, healthy and sustainable environment (hereinafter “right to a healthy environment”) within the framework of a “food systems approach” and from the perspective of the three main functions of law in the transition to sustainable and equitable food systems (hereinafter “SAD”). The article aims to demonstrate that the right to a healthy environment is an indispensable right for achieving the transition to SADs through the building blocks of food systems, namely food supply chains, food environments and consumer behavior. First of all, the article notes that the right to a healthy environment has been at the heart of SAD since it was recognized as a human right by Resolution 48/13 of the Human Rights Council and Resolution 76/300 of the United Nations General Assembly. As well as underpinning the sustainability and equity of food systems, the right to a healthy environment is inseparable from the realization of other human rights, most notably the right to adequate food, itself at the heart of food systems. Secondly, the article argues that the operationalization of the right to a healthy environment by States would benefit from a “food systems approach” to ensure the transition to SADs. In this perspective, the right to a healthy environment constitutes a genuine vector for the development and adoption of legal and policy measures that improve the sustainability and equity of food systems, and the implementation of the CFS Voluntary Guidelines on Food Systems and Nutrition adopted in 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal international de bioéthique et d'éthique des sciencesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207