MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392779148 · doi:10.14283/jpad.2024.61

Dominantly Inherited Alzheimer Network Trials Unit (DIAN-TU): Trial Satisfaction and Attitudes towards Future Clinical Trials

2024· article· en· W4392779148 sur OpenAlexaff
Haiyan Liu, Jonathan Li, Ellen Ziegemeier, Sarah F. Adams, Eric McDade, David B. Clifford, Yuping Cao, Guoping Wang, Yuguo Li, Susan L. Mills, Anna Santacruz, S. Belyew, Joshua D. Grill, B. Joy Snider, Catherine J. Mummery, Ghulam M. Surti, Didier Hannequin, David Wallon, Sarah Berman, Ivonne Z. Jiménez‐Velázquez, Erik D. Roberson, Christopher H. van Dyck, Lawrence S. Honig, Raquel Sánchez‐Valle, William S. Brooks, Serge Gauthier, Douglas Galasko, Colin L. Masters, Jared R. Brosch, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Suman Jayadev, Maïté Formaglio, Mario Masellis, Roger Clarnette, Jérémie Pariente, Bruno Dubois, Florence Pasquier, R J Bateman, Jorge J. Llibre‐Guerra

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesAvid RadiopharmaceuticalsNational Institutes of HealthKorea Health Industry Development InstituteJapan Agency for Medical Research and DevelopmentEli Lilly and CompanyFleniGenentechDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenGHR FoundationNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésClinical trialUnit (ring theory)MedicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical trial satisfaction is increasingly important for future trial designs and is associated with treatment adherence and willingness to enroll in future research studies or to recommend trial participation. In this post-trial survey, we examined participant satisfaction and attitudes toward future clinical trials in the Dominantly Inherited Alzheimer Network Trials Unit (DIAN-TU). METHODS: We developed an anonymous, participant satisfaction survey tailored to participants enrolled in the DIAN-TU-001 double-blind clinical trial of solanezumab or gantenerumab and requested that all study sites share the survey with their trial participants. A total of 194 participants enrolled in the trial at 24 study sites. We utilized regression analysis to explore the link between participants' clinical trial experiences, their satisfaction, and their willingness to participate in upcoming trials. RESULTS: Survey responses were received over a sixteen-month window during 2020-2021 from 58 participants representing 15 study sites. Notably, 96.5% of the survey respondents expressed high levels of satisfaction with the trial, 91.4% would recommend trial participation, and 96.5% were willing to enroll again. Age, gender, and education did not influence satisfaction levels. Participants reported enhanced medical care (70.7%) and pride in contributing to the DIAN-TU trial (84.5%). Satisfaction with personnel and procedures was high (98.3%). Respondents had a mean age of 48.7 years, with most being from North America and Western Europe, matching the trial's demographic distribution. Participants' decisions to learn their genetic status increased during the trial, and most participants endorsed considering future trial participation regardless of the DIAN-TU-001 trial outcome. CONCLUSION: Results suggest that DIAN-TU-001 participants who responded to the survey exhibited high motivation to participate in research, overall satisfaction with the clinical trial, and willingness to participate in research in the future, despite a long trial duration of 4-7 years with detailed annual clinical, cognitive, PET, MRI, and lumbar puncture assessments. Implementation of features that alleviate barriers and challenges to trial participation is like to have a high impact on trial satisfaction and reduce participant burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,632
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207