NEXO ÁGUA-ENERGIA-ALIMENTOS E FLORESTA: INTEGRAÇÃO NECESSÁRIA
Notice bibliographique
Résumé
A relação entre água, energia e alimento é um tema que tem recebido atenção no meio acadêmico. Diante da escassez dos recursos naturais, da degradação que tem ocorrido não somente no Brasil, mas no mundo todo, os recursos naturais têm sérios riscos de esgotarem. E há que se pensar em uma gestão que possibilite a recuperação do meio ambiente de forma eficiente e sustentável. Compreendendo que o debate de nexo envolve um conjunto de inter-relações entre os recursos naturais utilizados como insumo para os serviços básicos da vida humana, neste sentido, a presente pesquisa objetivou analisar se há possibilidade de integrar a floresta ao nexo água-energia-alimentos, com vistas a não comprometer as demandas futuras e como isso pode contribuir para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS). Os objetivos específicos são identificar a interligação entre água, energia, alimento e floresta; apontar a necessidade de integrar a floresta ao nexo tradicional visando alcançar um desenvolvimento mais sustentável e controlar, prevenir as consequências dos impactos ambientais. A metodologia da revisão literária ocorreu com o levantamento por termos previamente identificados nas bases de dados Scopus, Web of Science e Periódico Capes, sendo a pesquisa classificada com abordagem qualitativa e método dedutivo. Os resultados apontaram que a floresta possui relação direta com os elementos água-energia-alimentos, sendo possível contribuir com as seguranças hídrica, energética e alimentar. Concluiu-se que vincular as florestas ao nexo existente, proporcionará uma maior preocupação para garantir a sustentabilidade e o equilíbrio ambiental. Referências ALROY, John. Efeitos da perturbação do habitat na biodiversidade da floresta tropical. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 114, n. 23, pág. 6056-6061, 2017. ARRIAGADA, Rodrigo et al. Analysing the impacts of PES programmes beyond economic rationale: Perceptions of ecosystem services provision associated to the Mexican case. Ecosystem Services, v. 29, p. 116-127, 2018. ARIAS, Mauricio E. et al. Paying the forest for electricity: a modelling framework to market forest conservation as payment for ecosystem services benefiting hydropower generation. Environmental Conservation, v. 38, n. 4, p. 473-484, 2011. BARDAZZI, Elisa; BOSELLO, Francesco. Critical Reflections on Water-Energy-Food Nexus in Computable General Equilibrium Models: A Systematic Literature Review. Environmental Modelling & Software, p. 105201, 2021. BELLFIELD, Helen. Water, energy and food security nexus in Latin America and the Caribbean. Global Canopy Programme, 2015. BIGGS, E. et al. Sustainable development and the water–energy–food nexus: A perspective on livelihoods. Environmental Science & Policy 54: 389-397, 2015. BIZIKOVA, Livia et al. The water-energy-food security nexus: Towards a practical planning and decision-support framework for landscape investment and risk management. Winnipeg: International Institute for Sustainable Development, 2013. BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Fortalecimento comunitário em unidade de conservação: desafios, avanços e lições aprendidas no Programa Áreas Protegidas da Amazônia (ARPA). [recurso eletrônico]. Ministério do Meio Ambiente, Secretaria de Biodiversidade, Programa Áreas Protegidas da Amazônia. – Brasília, DF: MMA, 2018. CADORE, Jéssica Stefanello; TOCHETTO, Márcio. Recursos Hídricos: Panorama Geral do Setor e Perspectivas ao Atendimento da Agenda 2030. Revista Brasileira de Meio Ambiente, v. 9, n. 3, 2021. CONSTANT, Natasha Louise; TAYLOR, Peter John. Restoring the forest revives our culture: Ecosystem services and values for ecological restoration across the rural-urban nexus in South Africa. Forest Policy and Economics, v. 118, p. 102222, 2020. CHANG, Y. et al. Quantifying the water-energy-food nexo: situação atual e tendências. Energias 9 (2), 65. 2016. CHAZDON, Robin L. et al. When is a forest a forest? Forest concepts and definitions in the era of forest and landscape restoration. Ambio, v. 45, n. 5, p. 538-550, 2016. DEFRIES, Ruth; NAGENDRA, Harini. Ecosystem management as a wicked problem. Science, v. 356, n. 6335, p. 265-270, 2017. DIAS, R. et al. Utilização de ferramentas livres para gestão do nexo água e energia. Desenvolvimento e Meio Ambiente. Vol. 30:109-126, 2014. DÍAZ, Sandra et al. Pervasive human-driven decline of life on Earth points to the need for transformative change. Science, v. 366, n. 6471, 2019. ELLISON, D.; MORRIS, C. E.; LOCATELLI, B.; et al. Trees, forests and water: Cool insights for a hot world. Global Environmental Change, v. 43, p. 51-61, 2017. FAO. Food and Agricultural Organization of the United Nations. Global Forest Resources Assessment 2015: How are the World’s Forests Changing? 2015 FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Agricultura Irrigada Sustentável no Brasil: Identificação de Áreas Prioritárias. Brasília, 2017. FEARNSIDE, Philip M. Desmatamento na Amazônia: dinâmica, impactos e controle. Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia - INPA. Coordenação de Pesquisas em Ecologia-CPEC. Acta Amazônica, VOL. 36(3) 2006: 395 – 400. 2006. FEARNSIDE, Philip Martin. O próximo coronavírus virá da Amazônia? Desmatamento e o risco de doenças infecciosas. Amazônia Real. 2020. FERROUKHI, R. et al. Renewable Energy in the Water, Energy & Food Nexus. IRENA. 2015. FONSECA, A. et al. Boletim do desmatamento da Amazônia Legal (maio 2021) SAD. Belém: Imazon. 2021. GIATTI, L.L. et al. O nexo água, energia e alimentos aplicados no contexto da Metrópole Paulista. Estudos Avançados. 30/88: 43-61, 2016. GOMBEER, Sophie et al. Exploring the bushmeat market in Brussels, Belgium: a clandestine luxury business. Biodiversity and Conservation, v. 30, n. 1, p. 55-66, 2021. HANSEL, Cláudia Maria; RUSCHEINSKY, Aloísio. Riscos socioambientais e precaução: direitos humanos face a face do consumo. Cidadania, meio ambiente e sustentabilidade [recurso eletrônico] Marcia Maria Dosciatti de Oliveira et al (org.). Caxias do Sul, RS: Educs, 2017. HOFF, H. Understanding the Nexus. Background Paper for the Bonn 2011 Conference: The Water, Energy and Food Security Nexus. Stockholm Environment Institute, Stockholm. 2011. LECK, H. et al. Tracing the Water–Energy–Food Nexus: Description, Theory and Practice. Geography Compass, 9/8, p. 445–460, 2015. LIU, J. et al. Nexus approaches to global sustainable development. Nature Sustainability, v. 1, p. 466-76, 2018. KOBIYAMA, M. Ruralização na gestão de recursos hídricos em área urbana. Revista OESP Construção, São Paulo: Estado de São Paulo, Ano 5, n. 32, p.112-117, 2000. MACHEL, J. et al. The water energy food nexus – challenges and emerging solutions. Environmental Science Water Research & Technology 1: 15-16, 2015 MARIANI, L. et al. Análise de oportunidades e desafios para o Nexo Água-Energia. Desenvolvimento e Meio Ambiente 37: 9-30, 2016. MELO, F. P. L., ARROYO-RODRÍGUEZ, V., FAHRIG, L., MARTÍNEZ-RAMOS, M. & TABARELLI, M. On the hope for biodiversity-friendly tropical landscapes. Trends Ecol. Evol. 28, 462–468 (2013). MILANEZ, Artur Yabe et al. Biogás de resíduos agroindustriais: panorama e perspectivas. 2018. MOHTAR, R. H.; DAHER, B. Water, energy, and food: The ultimate nexus. Encyclopedia of agricultural, food, and biological engineering. CRC Press, Taylor and Francis Group, 2012. MOHTAR, Rabi H. Opportunities in the Water-Energy-Food Nexus Approach: Innovatively driving economic development, social wellbeing, and environmental sustainability. 2021. MORAES, G. G. B. L; FERRAÇO, A. A. G. F. A Abordagem Científica-Instrumental do Nexus Water-Food-Energy como método para a construção de uma política ambiental integrada na gestão dos recursos hídricos. Revista Videre, Dourados, v.10, 19, p. 53-68, 2018. MOUTINHO P, STELLA O, LIMA A et al. REDD no Brasil: um enfoque amazônico: fundamentos, critérios e estruturas institucionais para um regime nacional de Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação florestal – REDD. 2011 NAÇÕES UNIDAS. Desenvolvimento da agricultura, segurança alimentar e nutrição, Relatório do Secretário Geral, Item 25. 71ª Sessão da Assembleia Geral da UN, Nova York. 2016. PÄRN, J., VERHOEVEN, J.T.A., BUTTERBACH-BAHL, K. ET AL. Nitrogen-rich organic soils under warm well-drained conditions are global nitrous oxide emission hotspots. Nat Commun 9, 1135 (2018). https://doi.org/10.1038/s41467-018-03540-1 OLIVEIRA, Emerson Roberto de. Percepção e aprendizado de jovens sobre o nexo água-energia-alimentos: Estudo de caso em Caraguatatuba-SP. Dissertação apresentada à Faculdade de Engenharia do Campus de Guaratinguetá, Universidade Estadual Paulista. Guaratinguetá – SP. 2018. OMER, A. et al. Water scarcity in the YellowRiver Basin under future climate change and human activities. Science of the Total Environment, v. 749, p. 1-13, 2020. OZTURK, Ilhan. Sustainability in the food-energy-water nexus: Evidence from BRICS (Brazil, the Russian Federation, India, China, and South Africa) countries. Energy, v. 93, p. 999-1010, 2015. PENDRILL, Florence et al. Deforestation displaced: trade in forest-risk commodities and the prospects for a global forest transition. Environmental Research Letters, v. 14, n. 5, p. 055003, 2019. RINGLER, Claudia; BHADURI, Anik; LAWFORD, Richard. The nexus across water, energy, land and food (WELF): potential for improved resource use efficiency?. Current Opinion in Environmental Sustainability, v. 5, n. 6, p. 617-624, 2013 RODRIGUES, C. J. M. O Nexo água-energia-alimento aplicados ao contexto da Amazônia Paraense. 2017. 92f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal do Pará, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Geografia, Belém, 2017. SCOTT, Christopher A.; KURIAN, Mathew; WESCOAT, James L. The water-energy-food nexus: Enhancing adaptive capacity to complex global challenges. In: Governing the nexus. Springer, Cham, 2015. p. 15-38. SALES FILHO, Pedro Cardoso et al. Relação e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».