MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392782068 · doi:10.1111/vco.12967

Expression of <scp>mPGES1</scp> and p16 in feline and human oral squamous cell carcinoma: A comparative oncology approach

2024· article· en· W4392782068 sur OpenAlexafffund
Walaa Hamed Shaker Nasry, Kathleen Jones, J.C. Rodríguez-Lecompte, Marvin Tesch, Chelsea K. Martin

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensHealth PEIUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAtlantic Veterinary CollegeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsZoetis
Mots-clésImmunohistochemistryStromaCancerCancer researchPathologyBiologyOncologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparative cancer studies help us determine if discoveries in one species apply to another. Feline and human oral squamous cell carcinoma (FOSCC and HOSCC) are invasive tumours in which inflammation and abnormal p16 expression are reported. Immunohistochemistry was used to determine the expression of p16 and microsomal prostaglandin E2 synthase 1 (mPGES1) in 42 HOSCC and 45 FOSCC samples with known expression of cyclooxygenase 2 (COX2) and cluster of differentiation 147 (CD147). High p16 expression was more common in HOSCC tumour cells compared to adjacent stroma and oral epithelium (p < .05), with a similar but statistically nonsignificant pattern in FOSCC. Interestingly, high mPGES1 expression in FOSCC was more common in the adjacent epithelium compared to the other compartments (p < .05). In HOSCC, mPGES1 was more similar between compartments but was numerically more common in the tumour compartment (p > .05). There were nominal (p > 0.05) differences in marker expression between high and low mPGES1 expressing tumours in both species, including high p16 observed more commonly in high mPGES1 tumours, and COX-2 positive tumours being more common in low mPGES1 tumours. High CD147 HOSCC tumours were more common in the high mPGES1 HOSCC group (p < .05). In the FOSCC cohort, where there was no statistical difference in CD147 expression between high and low mPGES1 tumours, there were numerically higher CD147 cases in the high mPGES1group. Different expression patterns in FOSCC and HOSCC could be related to different risk factors. For example, p16 is a marker of papillomavirus-driven HOSCC, but a causal relationship between papillomaviruses and FOSCC has yet to be definitively demonstrated. The significance of high P16 expression in the absence of papillomavirus infection deserves further study, and the relative contributions of COX2 and mPGES1 to tumour inflammation and progression should be explored. The findings reveal potential similarities in FOSCC and HOSCC biology, while also demonstrating differences that may relate to risk factors and pathogenesis that are unique to each species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative OncologyMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207