MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392782107 · doi:10.1177/08919887231225485

Validity and Reliability of the Turkish Version of Mild Behavioral Impairment Checklist in Patients With Cognitive Impairment

2024· article· en· W4392782107 sur OpenAlexaboutno aff
İmge Coşkun Pektaş, Cansu Budak, Kadir PEKTAŞ, Cansun Sahin Cam, Rümeysa Taşdelen, Can Ilgın, Serhat Ergün

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMontreal Cognitive AssessmentChecklistPsychologyGeriatric Depression ScaleCognitive impairmentPsychometricsClinical psychologyCorrelationCognitionPhysical therapyPsychiatryMedicineDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective The Mild Behavioral Impairment-Checklist (MBI-C) was developed to detect and standardize neuropsychiatric symptoms. The objective of this study was to evaluate the Turkish adaptation, validity, and reliability of the MBI-C. Methods The sample of our study consisted of 80 patients with cognitive impairment and a control group with 113 participants whose cognitive impairment was not detected in standard tests. Participants were evaluated with the Standardized Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Geriatric Depression Scale-15 (GDS-15), MBI-C and Neuropsychiatric Inventory (NPI). Results and Conclusion In the reliability analysis, the Cronbach-alpha value for MBI-C was found to be .810. In the ROC analysis performed with the total MBI-C score, the area under the curve (AUC) was calculated as .821 and the cut-off score was determined as 8.5; sensitivity was calculated as .77 and specificity as .83. A strong positive correlation was found between test-retest MBI-C scores (r = .886, P < .0019). A strong positive correlation was found between MBI-C and NPI scores (r = .964, P < .001). MBI-C scores were significantly negatively correlated with MMSE and MoCA scores and positively correlated with GDS-15 scores. The results of our study showed that the Turkish version of the MBI-C is a valid and reliable measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207