Association between sodium–glucose cotransporter-2 inhibitors and arrhythmic outcomes in patients with diabetes and pre-existing atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Prior studies suggest that sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors (SGLT2is) may decrease the incidence of atrial fibrillation (AF). However, it is unknown whether SGLT2i can attenuate the disease course of AF among patients with pre-existing AF and Type II diabetes mellitus (DM). In this study, our objective was to examine the association between SGLT2i prescription and arrhythmic outcomes among patients with DM and pre-existing AF. METHODS AND RESULTS: We conducted a population-based cohort study of adults with DM and AF between 2014 and 2019. Using a prevalent new-user design, individuals prescribed SGLT2i were matched 1:1 to those prescribed dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DPP4is) based on time-conditional propensity scores. The primary endpoint was a composite of AF-related healthcare utilization (i.e. hospitalization, emergency department visits, electrical cardioversion, or catheter ablation). Secondary outcome measures included all-cause mortality, heart failure (HF) hospitalization, and ischaemic stroke or transient ischaemic attack (TIA). Cox proportional hazard models were used to examine the association of SGLT2i with the study endpoint. Among 2242 patients with DM and AF followed for an average of 3.0 years, the primary endpoint occurred in 8.7% (n = 97) of patients in the SGLT2i group vs. 10.0% (n = 112) of patients in the DPP4i group [adjusted hazard ratio 0.73 (95% confidence interval 0.55-0.96; P = 0.03)]. Sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors were associated with significant reductions in all-cause mortality and HF hospitalization, but there was no difference in the risk of ischaemic stroke/TIA. CONCLUSION: Among patients with DM and pre-existing AF, SGLT2is are associated with decreased AF-related health resource utilization and improved arrhythmic outcomes compared with DPP4is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».