MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392786705 · doi:10.1136/bmjopen-2023-079244

Guidelines and recommendations about virtual mental health services from high-income countries: a rapid review

2024· review· en· W4392786705 sur OpenAlexafffundabout
N. C. Ekeleme, Abban Yusuf, Monika Kastner, K. Waite, Stephanie Montesanti, Helen Atherton, Ginetta Salvalaggio, Lucie Langford, Saadia Sediqzadah, Carolyn Ziegler, Tamara Do Amaral, Osnat C. Melamed, Peter Selby, Martina Kelly, Élizabeth Anderson, Braden O’Neill

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaCentre for Addiction and Mental HealthNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMental healthHealth carePopulationEquity (law)NursingEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study reviewed existing recommendations for virtual mental healthcare services through the quadruple aim framework to create a set of recommendations on virtual healthcare delivery to guide the development of Canadian policies on virtual mental health services. DESIGN: We conducted a systematic rapid review with qualitative content analysis of data from included manuscripts. The quadruple aim framework, consisting of improving patient experience and provider satisfaction, reducing costs and enhancing population health, was used to analyse and organise findings. METHODS: Searches were conducted using seven databases from 1 January 2010 to 22 July 2022. We used qualitative content analysis to generate themes. RESULTS: The search yielded 40 articles. Most articles (85%) discussed enhancing patient experiences, 55% addressed provider experiences and population health, and 25% focused on cost reduction. Identified themes included: screen patients for appropriateness of virtual care; obtain emergency contact details; communicate transparently with patients; improve marginalised patients' access to care; support health equity for all patients; determine the cost-effectiveness of virtual care; inform patients of insurance coverage for virtual care services; increase provider training for virtual care and set professional boundaries between providers and patients. CONCLUSIONS: This rapid review identified important considerations that can be used to advance virtual care policy to support people living with mental health conditions in a high-income country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0250,018
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→