MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392786850 · doi:10.1136/bmjopen-2023-073173

Clinical and organisational quality indicators for the optimal management of acute ischaemic stroke in the era of thrombectomy: a scoping review and expert consensus study

2024· review· en· W4392786850 sur OpenAlexaff
Amélie Bélanger, Line Beaudet, Thalia Lapointe, Julie Houle

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLDelphi methodData extractionMEDLINEDescriptive statisticsCochrane LibraryQuality (philosophy)Quality managementPsychological interventionFamily medicineNursingOperations managementSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study is to identify clinical and organisational quality indicators conducive to the optimal interdisciplinary management of acute-phase ischaemic stroke. METHOD: A scoping review based on the six-step methodological framework of Arksey and O'Malley (2005) was conducted including a Delphi process with an experts committee. DATA SOURCES: MEDLINE, CINAHL, Academic search complete, Cochrane Library databases, in addition to Google Scholar and Google were searched through January 2015 to February 2023. ELIGIBILITY CRITERIA: French and English references, dealing with clinical and organisational indicators for the management and optimal care of adults with acute ischaemic stroke. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: After duplicate removal, all publications were checked for title and abstract. The full text of articles meeting the inclusion criteria was reviewed. Two independent reviewers performed 10% of the study selection and data extraction. Data collected underwent descriptive statistics. RESULTS: Of the 4343 references identified, 31 were included in the scoping review. About 360 indicators were identified and preliminary screened by two stroke experts. Fifty-four indicators were evaluated for validity, relevance and feasibility by a committee of experts including a partner patient using a Delphi method. A total of 34 indicators were selected and classified based on dimensions of care performance such as accessibility of services, quality of care and resource optimisation. Safety accounted for about one-third of the indicators, while there were few indicators for sustainability, equity of access and responsiveness. CONCLUSION: This scoping review shows there are many clinical and organisational indicators in the literature that are relevant, valid and feasible for improving the quality of care in the acute phase of ischaemic stroke. Future research is essential to highlight clinical and organisational practices in the acute phase. REGISTRATION DETAILS: https://osf.io/qc4mk/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,187
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,325
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1870,325
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0440,028
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→