MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392787284 · doi:10.1136/bmjopen-2023-075886

Preparing occupational therapy students for practice in rural areas: a scoping review protocol

2024· review· en· W4392787284 sur OpenAlexaff
Karen Hayes, Vagner dos Santos, Nerida Boyd, Bronwyn Connelly, Kim Lustig

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensDynamic Systems Analysis (Canada)
Organismes subventionnairesCharles Sturt University
Mots-clésCINAHLMedicineOccupational therapyWorkforceInclusion (mineral)Medical educationMEDLINENursingRural areaGraduation (instrument)PsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Despite greater needs in rural areas, occupational therapists are maldistributed to urban spaces which limits service access and health outcomes for rural people and communities. Preparation of students for rural practice may improve rural workforce recruitment and retention; however, the range and scope of preparation strategies employed by education providers are unclear. This scoping review aims to understand and describe the range of strategies education services use to prepare occupational therapy students for rural practice across the globe. Methods and analysis The study will include all publications about strategies used to prepare occupational therapy students for future rural practice, prior to enrolment, during the programme or on graduation. MEDLINE (Ovid) , Emcare (Ovid) , APA PsychInfo (Ovid) , CINAHL (EBSCOhost) , Health Source: Nursing/Academic ( EBSCOHost) , Educational Resources Information Centre (ERIC) , Open Access Theses and Dissertations (OATD) , and Scientific Electronic Library Online (SciELO) databases will be systematically searched in English, Spanish, French and Portuguese languages. Citations will be screened by two or more independent researchers against inclusion criteria and data extracted from included publications using a customised extraction tool. Frequency counts will be provided for study type, student location and sociodemographics, and the timing/educational strategy. The extracted data will be analysed using a matrix framework and presented in diagrammatic/tabular form and accompanied by a narrative summary which will describe how the results relate to the reviews’ questions. Ethics and dissemination This study will not involve human/animal subjects and does not require ethics approval. Results will be disseminated to relevant groups in peer-reviewed journal(s) and at relevant occupational therapy, higher education and/or rural health conferences. Results will also be translated and shared in blogs/social media to support access for non-research audiences and shared with other regional universities to influence curriculum design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0190,014
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,731
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207