MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392787396 · doi:10.3138/flor-2023-02-13

Roman Aspects of Romanesque Architecture in England and Wales

2024· article· en· W4392787396 sur OpenAlexaffvenue
Malcolm Thurlby

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureHistoryArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates late eleventh- and twelfth-century architecture in England and Wales from five interrelated points. First, it considers the appropriation of Roman sites for buildings of the post-1066 Norman administration. Second, it examines the creation of an architectural iconography in which there are associations with Imperial Rome. Third, there is the matter of scale, the desire to build big after many centuries of little or no tradition of constructing large edifices. Fourth, it explores the acquisition of a practical understanding of the building technology required for erecting large buildings. Fifth, it looks into the vocabulary of architectural articulation, the use of marble, and aspects of stone sculpture inherited from antiquity and appropriate to the monumentality of the new architecture. It references specific buildings, such as the Constantinian Basilica of Old St Peter’s in Rome, through the adaptation of triumphal arches down to details such as chip carving, marble, and the reuse and recreation of Roman bricks. Of the many large-scale buildings built by the Normans, a more detailed examination is devoted to the White Tower in London, castles at Colchester and Castle Rising, Winchester and Durham cathedrals, and the former abbey churches of Tewkesbury and Gloucester. It investigates the application of principles of the first-century BCE Roman architect and engineer, Vitruvius, the author of De architectura.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207