MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392787398 · doi:10.3138/flor-2021-0007

Out of Sight, Out of Catalogue: The Neglected Grey Collection Medical MS G.4.c.14, Its Problematic Provenance, and Its Colonial Context

2024· article· en· W4392787398 sur OpenAlexaffvenue
Alec Foran, Donna Trembinski

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ProvenanceColonialismSightHistoryArchaeologyGeologyPaleontologyAstronomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cape Town National Library of South Africa’s Grey Collection MS G.4.c.14 is a fifteenth-century paper manuscript that contains three medical works and a series of recipes. This article briefly explores MS G.4.c.14’s contents before examining the story of the manuscript itself. Containing commentaries on Book IV, fen 4 of Avicenna’s Canon of Medicine by well-known instructor of surgery Leonardo di Bertipaglia (d. 1448), and by the more obscure Maffeus di Laudi (fl. 1392–1417), and a summary of Benevenutus de Grassus’s De oculis (ca. 11–13th c.), MS G.4.c.14 has the potential to add greatly to our understanding of medieval medicine. However, medieval manuscripts also have histories outside the texts they contain. An exploration of the provenance and history of MS G.4.c.14 brought to light how it moved from Rome to Cape Town, through the antics of an infamous book thief, Guglielmo Libri (1802–69), and its purchase by Sir George Grey, colonial governor of the Cape Colony in South Africa between 1854 and 1861. Although neither British in origin nor explicitly Christian in content, like many other European manuscripts, MS G.4.c.14 played an important role in informal processes of colonialism and cultural imperialism. We examine why MS G.4.c.14 had been ignored in research and catalogues of medieval medical and ophthalmological works for decades, despite being digitized and available at the Hill Museum and Manuscript Library in 1990 and being included in a modern catalogue of the Grey Collection since 2002. We suggest that looking outside Europe to find manuscripts like MS G.4.c.14 requires scholars to confront the colonialist history in the disciplines of medieval and manuscript studies. This has become even more important as technologies of digitization have made it possible to examine a manuscript without any recognition of its history or provenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207