MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392787614 · doi:10.2118/219461-pa

Injection Temperature Impacts on Reservoir Response during CO2 Storage

2024· article· en· W4392787614 sur OpenAlexaffabout
Mahendra Samaroo, Mark McClure, Garrett Fowler, Rick Chalaturnyk, Maurice B. Dusseault, Chris Hawkes

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Sustained injection of industrial-scale volumes of cold CO2 into warmer subsurface rock will result in extensive cooling which can alter rock mass mechanical behavior and fluid migration characteristics. Advanced simulation tools are available to assess and characterize such phenomena; however, the effective use of these tools requires appropriate injection temperatures and rock thermophysical parameters (in addition to geomechanical and hydraulic properties). The primary objective of this study was to demonstrate the sensitivity of injection-induced tensile fracturing and fault reactivation to injection temperature and reservoir thermophysical properties during CO2 injection operations. This was achieved by (1) compiling and reviewing thermophysical parameter data available for formations in the province of Alberta, Canada, and CO2 injection temperature records for CO2 injection projects in western Canada and (2) using a 3D, physics-based, fully integrated hydraulic fracturing and reservoir simulation numerical model to examine the geomechanical response of several potential CO2 reservoirs in the Alberta Basin as a function of injection temperature, thermal conductivity (TC), and coefficient of linear thermal expansion (CLTE) values. The simulation results indicate that reducing the fluid injection temperature from 15°C (assumed in previous work) to 2°C (conservative value selected based on temperature data reviewed in this work) could trigger extensive vertical (20–130 m high, 100–600 m long) tensile fractures with rapid fracture initiation and full vertical growth within short periods (weeks to months) and continued horizontal length increase. When low values for thermophysical properties are used, the results show that thermally-induced tensile fracturing is unlikely, whereas the use of high values results in extensive tensile fracturing in all simulations. A similar conclusion was reached for the thermally-induced reactivation (unclamping) of proximal, critically-stressed faults. Notably, slip is predicted for all simulations where high thermophysical property values are used. This confirms that accurate determination of minimum fluid injection temperature and thermophysical parameters is important for containment risk assessment for commercial-scale CO2 storage projects. Another significant outcome of this work is the observation that most thermophysical parameters in the available data were measured using experimental conditions and/or temperature paths that are not representative of CO2 injection projects. As such, the development and validation of best practice approaches for accurate assessment of these parameters seem necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207