Reifying, Disorienting and Restoring Gender Binaries in Dialogic Literature Discussions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dialogic pedagogy aims to bring multiple voices and perspectives into conversation, to create a classroom environment inclusive of multiple student identities, and to challenge hegemonic approaches to knowledge. As such, it seems particularly well‐suited for interrogating gender binaries and enhancing gender equity. Through micro‐ethnographic discourse analysis of video‐recorded literacy lessons, this study examines how traditional gender categories were reified and/or disrupted in literacy discussions in four Israeli elementary school classrooms experimenting with dialogic pedagogy. We found students and teachers frequently relying upon gender stereotypes in the participant examples they offered and in their interpretations of the story, “Fly, Eagle, Fly,” in class discussions. Originally framed as a parable of transformation and growth, the story unexpectedly provided an avenue to explore topics such as gender, transgenderism, and transsexuality. Sporadic instances arose in the discussion in which students subverted traditional binary gender constructs. These fleeting moments of disorientation underscored dialogic pedagogy's capacity to challenge gender norms. However, students and teachers treated transgenderism as taboo, and the topic's explicit consideration generated anxiety, with the teachers and some of the students trying to silence non‐heteronormative voices. Ultimately, teachers reinforced interpretations that allowed the gender order to be restored and seemed relieved when they were able to move on from the gender trouble episode. The study highlights the potential of dialogic pedagogy to challenge the heterosexual matrix and promote gender equity. However, it also demonstrates the importance of paying greater attention to gender issues in the development of dialogic pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».