Diagnosis and Management of Childhood Obesity in a Canadian Academic Family Medicine Teaching Unit
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: The aim of this study was to use the clinical practice guidelines issued by the Quebec provincial government to assess the diagnosis and management of childhood obesity in a Canadian academic family medicine teaching unit (FMTU). Methods: We performed an audit of diagnosis and care of childhood obesity in a FMTU in the province of Quebec. We used the clinical practice guidelines established by the Quebec government’s Institut national d’excellence en santé et en services sociaux (INESSS) which include use of the World Health Organization (WHO) growth chart for diagnosing childhood obesity. We analyzed the electronic medical records of every child from 5 to 12 years old who had a medical appointment at the FMTU in 2017 (n=618). We audited whether childhood obesity had been correctly diagnosed according to the WHO growth chart and if the medical care that followed was adequate according to INESSS guidelines. Results: We identified 71 children as obese according to the WHO chart, of whom 40 (56%) had been diagnosed as such by clinic health professionals. Of these 40, (33) 83% received nutritional counseling, (33) 83% received physical activity counseling, (13) 33% had parent’s involvement counselling, (19) 48% were referred to another health professional (e.g., dietician, psychologist, kinesiologist) and (12) 31% were followed up within six months. Only 7 (18%) patients received all INESSS’s recommendations. Conclusions: Our study shows that childhood obesity remains under-diagnosed in Canadian primary care, even in an academic teaching environment. This affects the quality of care delivered to these patients. Moreover, even if childhood obesity had been correctly diagnosed, management of this clinical condition is still incomplete. Understanding barriers and facilitators to diagnosing and managing childhood obesity is necessary to improve the quality of care on a larger scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».