Haptoglobin Phenotype and Intensive Glycemic Control for Coronary Artery Disease Risk Reduction in People With Type 2 Diabetes: The ADVANCE Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Intensive glycemic control reduced coronary artery disease (CAD) events among the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) study participants with the haptoglobin (Hp)2-2 phenotype but not in participants without the Hp2-2 phenotype. It is unknown whether and how these results translate across different demographic/clinical characteristics and treatment strategies. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Haptoglobin phenotype was measured in available samples from the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron MR Controlled Evaluation (ADVANCE) biomarker case-cohort study. Weighted multivariable-adjusted Cox regression models were used to evaluate the association between intensive glycemic control (HbA1c target of ≤6.5%) versus standard therapy (based on local guidelines) and major CAD events among participants with (n = 1,327) and without (n = 2,077) the Hp2-2 phenotype separately and within prespecified stratifications by sex, race, previous cardiovascular disease (CVD), diabetes duration, and HDL-cholesterol. RESULTS: While the hazard ratios (HRs) were in the hypothesized differing directions, compared with standard therapy, intensive glycemic control was not significantly associated with risk of CAD events among participants without (1.04, 95% CI 0.82-1.32) or with (0.84, 0.63-1.14, Pinteraction = 0.27) the Hp2-2 phenotype overall. Intensive therapy was associated with lower CAD risk among participants with the Hp2-2 phenotype who had no previous CVD (0.47, 0.29-0.76, Pinteraction = 0.01). CONCLUSIONS: Our findings suggest that intensive glycemic control contributes to the prevention of major CAD events among ADVANCE participants with the Hp2-2 phenotype and no previous CVD and are in alignment with our hypothesis that intensive glycemic control may be beneficial in a subset of people with the Hp2-2 phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».