Real-World Treatment Patterns and Survival Among Patients with Stage I–III, Non-Squamous, Non-Small Cell Lung Cancer Receiving Surgery as Primary Treatment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Approximately half of patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) present with early-stage disease at diagnosis. Real-world outcomes data are limited for this population but are of interest given recent and impending results from trials evaluating epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors (EGFR-TKIs) and immunotherapies in neoadjuvant, adjuvant, and perioperative settings. METHODS: A retrospective, longitudinal, population-level study was conducted in patients diagnosed with resected stage I-III non-squamous NSCLC in Ontario, Canada, between April 2010 and March 2019. Study outcomes included patient characteristics and median overall survival (mOS), with stratification by disease stage and treatment exposure. Patients receiving EGFR-TKIs (assumed EGFR mutation-positive by proxy) were a key population of interest. RESULTS: Among 8255 cases, 4881 had stage I, 2124 had stage II, and 1250 had stage III NSCLC at diagnosis. The mean patient age was 68 years; 53.5% were female. In the overall cohort, 19.6% received adjuvant chemotherapy. Receipt of adjuvant chemotherapy was associated with significantly longer mOS than not receiving such therapy: stage II (7.6 [95% confidence interval: 6.5-8.5] vs. 4.4 [4.0-4.9] years) or stage III (4.4 [3.6-5.1] vs. 2.7 [2.3-3.3] years), both p < 0.0001. Patients receiving treatment (EGFR-TKIs and chemotherapy) were assumed to have experienced disease recurrence/relapse; mOS was longer among those receiving an EGFR-TKI than among those receiving chemotherapy (2.3 [1.8-3.0] vs. 1.1 [1.0-1.3] years). CONCLUSION: In Ontario, between 2010 and 2019, uptake of adjuvant therapy was low among patients with resected NSCLC, despite such therapy being associated with improved survival. Patients assumed to have recurred/relapsed had markedly reduced mOS, regardless of subsequent therapy, compared with those who did not relapse/recur. Novel peri-adjuvant treatment options are needed to enhance outcomes after lung resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».