MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392797441 · doi:10.35502/jcswb.361

Impact of Race and Culture Assessments (IRCAs) in combatting anti-Black racism and reducing recidivism

2024· article· en· W4392797441 sur OpenAlexaffvenueabout
Ardavan Eizadirad, Greg Leslie

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyRecidivismRacismCriminal justicePunitive damagesEconomic JusticeRace (biology)Restorative justiceSociologyPolitical sciencePsychologyLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gladue report, named after R. v. Gladue, is a landmark Supreme Court of Canada case which emphasizes the need to consider unique circumstances faced by Indigenous individuals when determining appropriate sentences. Given the overrepresentation of Black identities at all levels in the justice system, it is argued that the use of pre-sentencing reports referred to as Impact of Race and Culture Assessments (IRCAs), also needs to be comprehensively implemented for Black offenders in Canada. IRCAs are pre-sentencing reports that help sentencing judges better understand the effect of poverty, marginalization, racism, and social exclusion on the offender and their life experiences, and how those factors inform the circumstances of the offender, the offence committed, and the offender’s experience with the justice system. This is significant as it goes beyond a one-size-fits-all punitive justice system that has been ineffective in reducing recidivism. By recognizing the intersections of race, culture, and justice, IRCAs enable judges to make more informed decisions contributing to an equitable consequence for the accused. More importantly, we argue that the insights from IRCAs should be used to connect offenders with culturally reflective wraparound social services upon return into the community to address the root causes in areas of employment, education, and housing that gravitate people towards criminality. By acknowledging historical and systemic biases and tailoring supports to individual identities, life experiences, and community conditions, IRCAs have the potential to transform the criminal justice system through promotion of alternatives to custody that correlates with reductions in recidivism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207