A wearable system for visual cueing gait rehabilitation in Parkinson's disease: a randomized non-inferiority trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gait disturbances represent one of the most disabling features of Parkinson's disease (PD). AIM: The aim of this study was to evaluate the non-inferiority of a new wearable visual cueing system (Q-Walk) for gait rehabilitation in PD subjects, compared to traditional visual cues (stripes on the floor). DESIGN: Open-label, monocentric, randomized controlled non-inferiority trial. SETTING: Outpatients. POPULATION: Patients affected by idiopathic PD without cognitive impairment, Hoehn and Yahr stage II-IV, Unified Parkinson's Disease Rating Scale motor section III ≥2, stable drug usage since at least 3 weeks. METHODS: At the enrollment (T0), all subjects underwent a clinical/functional evaluation and the instrumental gait and postural analysis; then they were randomly assigned to the Study Group (SG) or Control Group (CG). Rehabilitation program consisted in 10 consecutive individual sessions (5 sessions/week for 2 consecutive weeks). Each session included 60 minutes of conventional physiotherapy plus 30 minutes of gait training by Q-Walk (SG) or by traditional visual cues (CG). Follow-up visits were scheduled at the end of the treatment (T1) and after 3 months (T2). RESULTS: Fifty-two subjects were enrolled in the study, 26 in each group. The within-groups analysis showed a significant improvement in clinical scales and instrumental data at T1 and at T2, compared to baseline, in both groups. According to the between-group analysis, Q-Walk cueing system was not-inferior to the traditional cues for gait rehabilitation. The satisfaction questionnaire revealed that most subjects described the Q-Walk cueing system as simple, motivating and easily usable, possibly suitable for home use. CONCLUSIONS: Data showed that motor rehabilitation of PD subjects performed by means of the new wearable Q-Walk cueing system was feasible and as effective as traditional cues in improving gait parameters and balance. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Wearable devices can act as an additional rehabilitation strategy for long-term and continuous care, allowing patients to train intensively and extensively in household settings, favoring a tailor-made and personalized approach as well as remote monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».