MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392807422 · doi:10.59490/jos.2024.7130

Two Sides Of The Same Coin? A Panel Data Approach To The Innovation-Standard Relationship

2024· article· en· W4392807422 sur OpenAlexaff
Didier Wayoro, Wilfried Nonguierma, Michelle Parkouda

Notice bibliographique

RevueJournal of Standardisation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel dataComputer scienceBusinessEconometricsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown an ambivalent relationship between standards and innovation while emphasizing the need to clarify the relationship and uncover their possible causal link. This paper revisits the standard-innovation relationship with the ISO 9001 standard, and patents applications as indicators of standards and innovation, respectively. Using a panel dataset of 81 countries covering the period 1993-2019, we find that ISO 9001 certification is positively associated with innovation. Our fixed-effects and system GMM estimates show that doubling the number of ISO 9001 certificates obtained at the national level increases innovation by 1.3-2.2%. The results vary according to the edition of the standard and the countries’ level of development, whereby developed countries seemed to benefit more from the international quality management standards. The paper also suggests that official development assistance (ODA) may be a vehicle through which wealthier countries can help developing ones harness the benefits of standardization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StandardisationMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207