Evidence based clinical practice guidelines for the management of acute ankle injuries according to: PRISMA systematic review and quality appraisal with AGREE II.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Acute ankle injuries are a common injury seen in emergency rooms resulting in huge social impact and sometimes devastating consequences. Several clinical practice guidelines (CPGs) related to ankle injuries have been developed by various organizations, but there is a lack of a critical appraisal of them. The purpose of this systematic review is to find and critically appraise evidence-based clinical practice guidelines for EB-CPGs related to acute ankle injuries in adults. Method Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, WHO databases, and 98 worldwide orthopedic association websites were searched until early 2023. Two authors individually employed the inclusion and exclusion criteria, and each EB-CPG was subject to an independent critical appraisal of its content, by four authors, using the Appraisal of Guidelines for REsearch and Evaluation (AGREE II) instrument, and AGREE II scores for each domain were calculated. Results Five evidence-based clinical practice guidelines were included in this review. Mean scores for all six domains were as follows: Scope and Purpose (87.8%), Stakeholder Involvement (69.2%), Rigour of Development (72.5%), Clarity of Presentation (86.9%), Applicability (45.6%), and Editorial Independence (53.3%). Conclusion The overall quality of the existing ankle injuries EB-CPGs is not strong and three of them are out of date. Useful guidance related to Ottawa rules, manual therapy, cryotherapy, functional supports, early ambulation, and rehabilitation have been mentioned. monitoring and/or auditing criteria, the view and preferences of the target population item, and editorial independence are challenge areas and future guidelines should focus on improvements in these domains. Systematic Review: Systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,232 | 0,421 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».