Notice bibliographique
Résumé
To provide the necessary context for this chapter, I will first introduce my qualitative research on the performative power of vocality which has been significantly informed by the project “Honoring Cultural Diversity through Collective Vocal Practice,” funded by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. This collaborative arts-based inquiry initiative consisted of a series of cross-cultural and intergenerational community gatherings and workshops co-facilitated by myself, four graduate students, and the seven members of the project&s;s Indigenous Advisory Committee. We also co-authored a text braiding our twelve voices together and created a companion documentary film for the book Research and Reconciliation: Unsettling Ways of Knowing through Indigenous Relationships , edited by Shawn Wilson, Andrea Breen, and Lindsay DuPré ( Aluli-Meyer et al., 2019 ). This collective testimony of our experience of resonance as a practice of ritual engagement—the title of our plurivocal chapter and film—conveys our search for echoes and resonances while leaving space for dissonances. It unmoors individualist conceptions of creative agency and reflects the challenges of working toward reconciliation, pointing to something other than unanimity, unison or perfect harmony. I discuss this embodied research in my monograph The Performative Power of Vocality ( Magnat, 2019 ), which offers an interdisciplinary and cross-cultural approach to the non-discursive, material, affective efficacy of vocality, beyond notions of voice as a conceptual abstraction or a metaphor, and beyond its association with speech and language, making vocality exclusively human, hence problematically anthropocentric.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,146 |
| Communication savante | 0,025 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».