Operationalizing the Women-Centred HIV Care Model for trans women and persons with transfeminine experience living with and affected by HIV: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Women-Centered HIV Care (WCHC) Model and associated toolkits were created to address the health care barriers and disparities that women and gender diverse people living with HIV experience. Since trans women and transfeminine people experience disproportionately high rates of HIV acquisition (in comparison to their cisgender peers) amidst biologic, social, political, and historical factors that affect their general care experiences negatively, more research is needed. Aim: We aimed to obtain feedback on the WCHC Model regarding the acceptability, applicability, usability, gaps, and potential adaptations needed to meet the needs of trans women and gender diverse people with transfeminine experience. Methods: Our study was grounded in community-based research principles and intersectionality frameworks. We conducted semi-structured interviews with 17 trans women and transfeminine people residing in Ontario, Canada. We analyzed the data using a descriptive qualitative content analysis approach. Results: Participants were largely satisfied with the WCHC Model. However, participants were concerned with the model's implementation due to a lack of knowledge among healthcare providers regarding trans women's experiences within broader social contexts. Simultaneously, participants affirmed the need for care providers to offer person-centered care - a central component of the WCHC Model. Lastly, participants spoke to the healthcare system limitations and failures that disproportionately affected trans women and posed significant barriers to WCHC access and engagement. Discussion: Our findings demonstrate that trans women perceive successful healthcare delivery as combining holistic care frameworks - like the WCHC Model - with healthcare providers' understanding of individual and community needs. There is a need for policy reform to improve the healthcare system. We offer reflections and recommendations for improving healthcare for trans women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».