Being (in)formed by indigenous voices: First steps to using graphic narratives to decolonise speculative fiction
Notice bibliographique
Résumé
The Greenlandic visual artist Nuka K. Godtfredsen and his literary and scientific collaborators have produced a series of four graphic narratives to represent distinct moments in Greenland's history, spanning the pre-colonised and colonial period. These narratives employ aspects of magic realism and adopt an approach to narrative that focuses on the supernatural and presents modes of being that contrast with their audiences' understanding of realities that are ordinarily (only) visible. I argue that these graphic narratives use strategies from speculative fiction that frame the modern European presence in Greenland and the narrative of colonialism as one of several multiple realities in the Arctic, rather than its central axis, leaving open the possibility for indigenous Greenlanders to speak on their own terms. This enables these graphic narratives to illuminate aspects of knowledge (including features of oral legend and supernatural encounters) that were previously discredited in colonial discourse. Furthermore, I show that attending to how embodied aspects of Greenlandic Inuit storytelling traditions can be captured in the graphic narrative medium may be an effective decolonial strategy, which could be employed by speculative fiction. I thus advocate methodologies for speculative fiction that strategically broaden its boundaries in order to address its intractable colonial legacy. Informed by approaches that focus attention on form - such as Marks's haptic visuality (2000) and visual theories of the power of hand-drawn comics (Groensteen 2010, Chute 2008) to engage the reader/viewer in both an embodied and reflective way - I assert that including graphic narratives which employ strategies of speculative fiction may present a unique opportunity for the genre to mount a powerful challenge to a colonial knowledge production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».