MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392815169 · doi:10.29173/jaed106

CANDO Aboriginal Economic Development Recognition Awards

2000· article· en· W4392815169 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Classen

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Legend of the FloodThe Cowichan tell of a time when they, the Saanich, Kuper Island, and Nanaimo people were so plentiful that hunting became scarce, and they began to quarrel over boundaries.The wise men of the community became troubled about certain dreams that foretold the destruction of the people through a great flood.They decided to build a huge raft of many canoes tied together, and attached the canoe to the top of the Cowichan Mountains with cedar-bark ropes.Not long afterwards the rain started, the river rose, and soon all the valleys, and even the mountains were under water.The wise people, and the friends who believed, took their families and placed them on a raft, and the raft rose with the water and was the only thing seen for many days.How terrified they all were, and could not divine why this terrible calamity had been sent for.They prayed to the Great Spirit for help, but none came....At length the rain stopped, and they felt the water going down, and their raft rested on the top of Cowichan Mountain, being held by the anchor and the cedar rope.Then they saw land, but what desolation met their eyes.How their hearts were wrung with anguish.It was indescribable, but they took courage and landed and went where their old homes had been.They began to rebuild the village and take up their old life again.After this they increased rapidly, and soon filled their lands with people.Then they quarreled among themselves so bitterly that they agreed to separate, and in this way the world was peopled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207