MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392815317 · doi:10.29173/jaed201

Conclusion: Land. Labour. Capital.

2005· article· en· W4392815317 sur OpenAlexaffabout
David Newhouse

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Environmental Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCapital (architecture)Labour economicsEconomicsGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have land.We have plenty of labour.We have capital, both financial and intellectual and we know how to get more.We have a strong desire to create better lives for ourselves.We have a developing institutional infrastructure and capacity.capable of encouraging and supporting the development of our communities in many areas: economy, health, education, social welfare, culture.The decade since the release of the Report of the Royal Commission on Aboriginal Peoples has seen an explosion in the number of small businesses started by Aboriginal peoples.The organizations we created are starting to effect change within our communities: employment rates are up slightly in some areas, household incomes are slowly moving away from being primarily government transfer payments; high school retention and graduation rates have improved.Progress is slow and many still live in poverty and on the margins of society.Many live in substandard houses; Many don't have good access to clean drinking water or reliable sources of energy to heat and light their homes.The relationship between Aboriginal and non-Aboriginal peoples is still problematic on many fronts.There is still much work to be done to improve the material quality of life in this country for many of us.It is easy to focus on the problems.They are real.They affect the lives of many every day.They can be overwhelming.It is the work of each and every one of us to work to solve them; to create the partnerships that are necessary and to effect social change that allow for greater life choices.The recommendations of the Royal Commission on Aboriginal people form a solid basis for moving forward.In moving forward, we must not ignore some of the very real changes that have occurred over the last three decade, some stimulated by the work of the Royal Commission.We, in conjunction with the courts, have shifted the self government debate from being about the right to govern to being about how to govern.The philosophical debate about the right to self government was over with the adoption of the Penner Report in 1985.After its adoption, it was not a question of whether or not we as Aboriginal people had a right to govern themselves but in what form and with what powers.We are now debating details, a debate that will last forever if Canadian experience is any indication.We have been engaged in a debate about powers and jurisdictions, lands and resources over the last 25 years,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetHistorical and Environmental StudiesTravaux en français237 207