Notice bibliographique
Résumé
University of Saskatchewan, and supported by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.An important first for the University, the conference marked the beginning of a process of sharing voices and visions and adding values to current debate on Aboriginal community economic development.By learning from practitioners as well as academics, from traditional voices as well as postcolonial and postmodern perspectives, from the success stories as well as the challenges, the conference aimed to forge new networks and re-imagine CED for the 21st century.In a world where inequity and poverty kill, we all have a stake in the future of Aboriginal CED in Canada: CED practitioners and researchers; Aboriginal and non-Aboriginal peoples; Elders, educators, and students; people in the resources, cultural, business, legal, and government sectors.In addressing issues of Aboriginal and treaty rights and community economic development in the context of globalization and resource depletion, the program was designed to promote possibilities rather than problems and to nourish alternative models of development and communities dependent on reciprocity rather than inequality.To encourage mutual education and public understanding and to enrich the current discourses on Aboriginal CED, the conference program presented a sampling of current research and practice from British Columbia to Cape Breton and featured keynote speakers and panel presenters whose work animated talking circles.The talking circles allowed delegates to share knowledge and experience in a traditional way, to create new networks and celebrate Aboriginal economies.By offering such networking opportunities, the conference aimed to break down some of the unproductive barriers that impede major innovation and more effective building on tradition.Presentations and discussions worked to unpack the costs of colonial
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».