Gender Analysis of the New Federal Framework for Aboriginal Development: Discussion Guide and Annexes
Notice bibliographique
Résumé
[...]it outlines ways in which the FFAED can integrate a gender-sensitive, cultural approach to economic development and demonstrates the value-added benefits of using a gender analysis to inform programming decisions. Key finding of the analysis offer the following conclusion: * Aboriginal women and men experience different conditions in life and as a consequence women will have significantly different access than men to the resources and benefits offered by the Framework. * The three spheres for development (Activation, Base, and Climate) proposed in the Framework should be strengthened to be more inclusive of women. * Research and analysis on existing structures is necessary to formulate the foundation for understanding how women are impacted by economic development. * Revisions to policies, strategies and options that gave rise to the Framework can help establish a culturally-based, gender sensitive approach. The Access and Control Framework is based on an analysis of the division of labour by sex in the reproductive, productive, and community spheres of the economy and on an analysis of the differential access that women and men have to the resources and benefits involved in the economic development process. The first is that this economic development needs to be gender-sensitive, meaning that any approach to economic development needs to be based on and informed by a sound understanding and prior analysis of the differences between Aboriginal women and men's socio-economic conditions and challenges in life and in the economy, and the nature of their respective contributions to the economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».