MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392815698 · doi:10.29173/jaed293

Benchmarking Trends In Aboriginal Forestry

2011· article· en· W4392815698 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensTreasury Board of Canada SecretariatNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingWorkforceEarningsGeographyForestryBusinessEconomic growthEconomicsFinanceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forest has long been a central component of the culture of Aboriginal Canadians, and opportunities for economic development in Aboriginal forestry are emerging in several areas. The amount of forest assets managed by Aboriginal peoples has been increasing as well as the types of business relationships Aboriginal peoples are engaged in are expanding. However, the development of Aboriginal capacity in the forest sector is varied. The educational and skill-levels of Aboriginal workers in forestry is improving, but the average age of the Aboriginal workforce has steadily increased, which reflects a rapidly aging underlying demographic. While the median total income for Aboriginal workers in the forest sector has increased, the number of Aboriginal workers in the forest sector has steadily declined. Further, average income drastically varies depending on whether an individual is on or off-reserve. The earnings of off-reserve Aboriginal forestry workers are very close to those of their non-Aboriginal counterparts, while on-reserve forestry workers are earning less than half of what non-Aboriginals make. Benchmarking these trends is important as it facilitates the continued tracking of the role of Aboriginal peoples in the forest sector as it changes and new areas of opportunity develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle