MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392815716 · doi:10.5430/wjel.v14n3p337

EFL Majors' Attitudes toward Distance Learning via MOOCs: A Comparative Study between Egypt and Saudi Arabia

2024· article· en· W4392815716 sur OpenAlexvenueno aff
Iman El-Nabawi Abdel Wahed Shaalan, Ayman Shaaban Khalifa Ahmad

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésMathematics educationComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to investigate the attitudes of EFL majors in both Egypt and Saudi Arabia towards distance learning with Massive Open Online Courses (MOOCs) and the underlying factors influencing such attitudes. A mixed method was employed to meet such an end, incorporating a quantitative method of investigation (an attitude questionnaire) and a qualitative one (semi-structured interviews). Quantitively, the participants, who were randomly selected, were 218 EFL majors: 114 from the Faculty of Education for Boys in Cairo, Al-Azhar University in Egypt, and 104 from the College of Science and Humanities, Prince Sattam bin Abdulaziz University- Saudi Arabia. Qualitatively, ten EFL majors (five Egyptian and five Saudi) were purposively selected using Convenience Sampling Technique. Quantitatively, the results revealed that both Egyptian and Saudi Arabian EFL majors exhibited negative attitudes toward distance learning via MOOCs. Qualitatively, some underlying factors interpreting the participants’ attitudes were revealed, i.e., a lack of interactivity and social interaction, limited technological proficiency, language barriers, inadequate feedback, unclear learning objectives, insufficient resources, and concerns about the credibility of MOOCs certificates. The research recommended raising the EFL learners’ awareness about MOOCs, empowering them with systematic support to overcome the technical and linguistic challenges, and fostering collaboration among universities and MOOCs services providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207