MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392817294 · doi:10.3390/pharmaceutics16030398

The Processing Space of the Spray-Dried Mannitol-Leucine System for Pulmonary Drug Delivery

2024· article· en· W4392817294 sur OpenAlexaff
Riley T. Schweizer, Mani Ordoubadi, Cody A. Prather, Reinhard Vehring, Kimberly B. Shepard

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcipientMannitolSpray dryingChemical engineeringLeucineParticle sizeParticle (ecology)Materials scienceLamellar structureChemistryChromatographyOrganic chemistryComposite materialAmino acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing spray-dried particles for inhalation aims at specific physicochemical properties including a respirable aerodynamic diameter and adequate powder dispersibility. Leucine, an amphiphilic amino acid, has been shown to aid in optimizing bulk powder properties. Mannitol, a model crystalline active and common bulking agent, was co-sprayed with leucine at several excipient ratios, ethanol/water ratios, and spray dryer outlet temperatures in order to experimentally probe the underlying particle formation mechanisms in this binary crystalline system. During the droplet drying of two crystallizing components, the material that nucleates first will preferentially enrich the surface. It is desired to have a completely crystalline leucine shell to improve powder properties, however, mannitol competes with leucine for the surface depending on excipient concentration and manufacturing parameters. The resulting particles were studied initially and at a two-month timepoint via solid state characterization, visual analysis, and particle size analysis in order to detect changes in bulk powder properties. It was determined that, similar to systems where only leucine can crystallize, initial leucine saturation in the formulation dictates powder characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207