Assessing the Effect of Enzymatic Debridement on the Scar Quality in Partial-Thickness Burns to Deep Dermal Burns of the Hand: A Long-Term Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Burn surgery on the hands is a difficult procedure due to the complex anatomy and fragility of the area. Enzymatic debridement has been shown to effectively remove burn eschar while minimizing damage to the surrounding tissue and has therefore become a standard procedure in many burn centers worldwide over the past decade. However, surprisingly, our recent literature review showed limited valid data on the long-term scarring after the enzymatic debridement of the hands. Therefore, we decided to present our study on this topic to fill this gap. Materials and Methods: This study analyzed partial-thickness to deep dermal burns on the hands that had undergone enzymatic debridement at least 12 months prior. Objective measures, like flexibility, trans-epidermal water loss, erythema, pigmentation, and microcirculation, were recorded and compared intraindividually to the uninjured skin in the same area of the other hand to assess the regenerative potential of the skin after EDNX. The subjective scar quality was evaluated using the patient and observer scar assessment scale (POSAS), the Vancouver Scar Scale (VSS), and the “Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand” (DASH) questionnaire and compared interindividually to a control group of 15 patients who had received traditional surgical debridement for hand burns of the same depth. Results: Between January 2014 and December 2015, 31 hand burns in 28 male and 3 female patients were treated with enzymatic debridement. After 12 months, the treated wounds showed no significant differences compared to the untreated skin in terms of flexibility, trans-epidermal water loss, pigmentation, and skin surface. However, the treated wounds still exhibited significantly increased blood circulation and erythema compared to the untreated areas. In comparison to the control group who received traditional surgical debridement, scarring was rated as significantly superior. Conclusions: In summary, it can be concluded that the objective skin quality following enzymatic debridement is comparable to that of healthy skin after 12 months and subjectively fares better than that after tangential excision. This confirms the superiority of enzymatic debridement in the treatment of deep dermal burns of the hand and solidifies its position as the gold standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».