MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392818516 · doi:10.1177/08980101241237103

A Journey of Uncertainty: Learned Lessons From the Lived Experiences of Nurses in Kuwait Taking Care of COVID-19 Patients in the Early Pandemic

2024· article· en· W4392818516 sur OpenAlexaff
Muna Alshammari, Khaldoun Aldiabat

Notice bibliographique

RevueJournal of Holistic Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicAmbivalenceCoping (psychology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingQualitative researchHealth carePsychologyDiseaseMedicineInfectious disease (medical specialty)SociologyPsychiatryPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of the Study: This study explored the experiences of nurses in Kuwait who worked with COVID-19 patients during the first wave of the disease. Study Design: This was a qualitative descriptive study. Methods Used: In-depth interviews were conducted with seven (7) nurses who worked in intensive care units between September 2020 and March 2021. Findings: The experiences of Kuwait nurses in COVID-19 care showed an evolving journey of dealing with a strange and complex disease. With little known about the disease, the nurses approached COVID-19 care with uncertainty and ambivalence, unsure of where this journey would look like. Four themes emerged from the data and they included (1) from challenges to coping, (2) focusing on good health throughout the pandemic, (3) navigating through scarce resources and power dynamics, and (4) a multi-dimensional burden. Conclusions: Despite the difficulties encountered, supportive systems such as the availability of medical supplies, and support from superiors, colleagues, the community, and families, helped Kuwait nurses to cope with the stresses of an early COVID-19 pandemic while providing care. This approach takes a holistic stance to care for both patients and the nurses working in an epidemic setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Holistic NursingMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207