MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392819132 · doi:10.1101/2024.03.12.24303930

The Return on Investment of Scaling Tuberculosis Screening and Preventive Treatment: A Modelling Study in Brazil, Georgia, Kenya, and South Africa

2024· preprint· en· W4392819132 sur OpenAlexaff
Juan F Vesga, Mona Salaheldin Mohamed, Monica Shandal, Elias Jabbour, Nino Lomtadze, Mmamapudi Kubjane, Anete Trajman, Gesine Meyer‐Rath, Zaza Avaliani, Wesley Rotich, Daniel Mwai, Júlio Croda, Hlengani Mathema, Immaculate Kathure, Rhoda Pola, Fernanda Dockhorn Costa, Norbert Ndjeka, Maka Danelia, Maiko Luís Tonini, Nelly Solomonia, Daniele Maria Pelissari, Dennis Falzon, Cecily Miller, Inés García Baena, Nimalan Arinaminpathy, Kevin Schwartzman, Saskia den Boon, Jonathon R. Campbell

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisMedicineEnvironmental healthPsychological interventionEpidemiologyPublic healthInvestment (military)PopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Background Closing the tuberculosis diagnostic gap and scaling-up tuberculosis preventive treatment (TPT) are two major global priorities to end the tuberculosis epidemic. To help support these efforts, we modeled the impact and return-on-investment (ROI) of a comprehensive intervention to improve tuberculosis screening and prevention in Brazil, Georgia, Kenya, and South Africa—four distinct epidemiological settings. Methods We worked with national tuberculosis programmes (NTP) in each country to define a set of interventions (“the intervention package”) related to tuberculosis screening and TPT in three priority populations: people with HIV, household contacts, and a country-defined high-risk population. We developed transmission models calibrated to tuberculosis epidemiology for each country, and collated cost data related to tuberculosis-related activities and patient costs in 2023 $USD. We compared the intervention package without and with TPT scaled-up to reach priority populations to a status quo scenario based on projected tuberculosis epidemiology over a 27-year time horizon (2024-2050). Outcomes were health system and societal costs, number of tuberculosis episodes, tuberculosis deaths, and disability adjusted life years (DALYs). We performed 1000 simulations and calculated the mean and 95% uncertainty range (95%UR) difference in outcomes between the intervention package and the status quo. We calculated the health system cost per DALY averted and societal return on the health system investment for each country. We did not discount costs or outcomes in the base scenario. Findings Under the status quo, by 2050, tuberculosis incidence is projected to be 39 (95%UR 37-43), 34 (24-50), 204 (186-255), and 208 (124-293) per 100,000 population in Brazil, Georgia, Kenya, and South Africa, respectively. Implementing the intervention package without TPT is projected to reduce tuberculosis incidence by 9.6% (95%UR 9.3-10), 14.4% (11-19.6), 30.3% (29-33.1), and 22.7% (19.4-27.2) in Brazil, Georgia, Kenya, and South Africa, respectively, by 2050. The addition of TPT is projected to further reduce tuberculosis incidence by 9.5% (95%UR 9.3-9.8), 10.9% (9.8-12.3), 19.2% (17.6-20.1), and 13.1% (11.2-14.4%). From the health system perspective, the incremental cost per DALY averted of the intervention package is $771 in Brazil, $1402 in Georgia, $521 in Kenya, and $163 in South Africa. The societal return per $1 invested by the health system is projected to be $10.80, $3.70, $27.40, and $39.00 in Brazil, Georgia, Kenya, and South Africa, respectively. Interpretation Scaling-up interventions related to tuberculosis screening and TPT in priority populations is projected to substantially reduce tuberculosis incidence and provide large returns on investment. Funding World Health Organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→