MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392820802 · doi:10.1016/j.radonc.2024.110216

Dose-response of localized renal cell carcinoma after stereotactic body radiation therapy: A meta-analysis

2024· review· en· W4392820802 sur OpenAlexaff
Ryan S. Huang, Ronald Chow, Pradnya Chopade, Andrew Mihalache, Asad Hasan, Gabriel Boldt, Rachel Glicksman, Charles B. Simone, Michael Lock, Srinivas Raman

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPrincess Margaret Cancer CentreWestern UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaMeta-analysisCochrane LibraryInternal medicineRadiation therapyOncologyRadiosurgeryDose fractionationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Stereotactic ablative radiation therapy (SBRT) is an emerging treatment option for primary renal cell carcinoma (RCC), particularly in patients who are unsuitable for surgery. The aim of this review is to assess the effect of increasing the biologically equivalent dose (BED) via various radiation fractionation regimens on clinical outcomes. Methods A literature search was conducted in PubMed (Medline), EMBASE, and the Cochrane Library for studies published up to October 2023. Studies reporting on patients with localized RCC receiving SBRT were included to determine its effectiveness on local control, progression-free survival, and overall survival. A random effects model was used to meta-regress clinical outcomes relative to the BED for each study and heterogeneity was assessed by I 2 . Results A total of 724 patients with RCC from 22 studies were included, with a mean age of 72.7 years (range44.0–81.0). Local control was excellent with an estimate of 99 % (95 %CI: 97–100 %, I 2 = 19 %), 98 % (95 %CI: 96–99 %, I 2 = 8 %), and 94 % (95 %CI: 90–97 %, I 2 = 11 %) at one year, two years, and five years respectively. No definitive association between increasing BED and local control, progression-free survival and overall survival was observed. No publication bias was observed. Conclusions A significant dose response relationship between oncological outcomes and biologically effective dose was not identified, and excellent local control outcomes were observed at the full range of doses. Until new evidence points otherwise, we support current recommendations against routine dose escalation beyond 25–26 Gy in one fraction or 42–48 Gy in three fractions, and to consider de-escalation or compromising target coverage if required to achieve safe organ at risk doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,072
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207