MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392822763 · doi:10.29173/jaed159

Community Involvement And Acceptance: Garden River First Nations Highway and Land Agreements

2003· article· en· W4392822763 sur OpenAlexfundaboutno aff
Alice Corbiere

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndigenous and Northern Affairs Canada
Mots-clésGeographyEnvironmental planningWater resource managementEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEnvironmental protection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Shke-Sahkehjewaosa Community Centre on August 12, 1994, was the gathering place for a celebration of the ratification of land and highway issues, and for the official signing ceremonies of four separate agreements.After some twenty years of sporadic discussions, the Garden River First Nation (GRFN) ratified four triparty agreements that included transfer of lands, compensation packages, highway design and construction and a highway maintenance service.The political will of the GRFN government, the Ontario government and the Federal government was finally conducive to creating an atmosphere for consensus.Bud Wildman, Ontario Member of Parliament and Minister responsible for Native Affairs was present along with Ron Irwin, Federal Member of Parliament and Minister for Indian and Northern Affairs Canada (INAC) to endorse the documents with Dennis Jones, Chief of Garden River First Nation.The agreement package included seven million dollars in compensation, additions of lands totalling over twenty four thousand acres, a forty million dollar highway construction contract, the sale of sand and gravel for construction purposes, and a maintenance contract for the existing and the proposed highway.Chief Jones

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,008
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207