MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392823777 · doi:10.22495/rgcv14i1p3

How do corporate governance, artificial intelligence, and innovation interact? Findings from different industries

2024· article· en· W4392823777 sur OpenAlexafffund
Raef Gouiaa, Run Huang

Notice bibliographique

RevueRisk Governance and Control Financial Markets & Institutions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCorporate governanceBusinessDiversity (politics)AccountingField (mathematics)MarketingIndustrial organizationFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in the field of corporate governance has been exhaustive, and recently many scholars have focused on the relationship between corporate governance attributes and artificial intelligence (AI), corporate governance attributes, and corporate innovation (Asensio-López et al., 2019), however, there are few studies that combine corporate governance, AI, and corporate innovation. This article examines the relationships among corporate governance attributes, AI, and corporate innovation. Adopting a new perspective, we have tried to help resolve this issue using a content-analysis that integrates data from over 50 companies that trade on National Association of Securities Dealers Automated Quotations (NASDAQ) to analyze the relationship between board attributes, the practice of AI and firm innovation for the time 2018–2022. The results suggest that particular aspects of boards, such as board size, board diversity, and ownership concentration show significant correlations with firm AI development and innovation for overall industries, but the levels of associations also vary depending on different innovation measurements and samples considered in specific industries. Corporate governance has more significant variables in the manufacturing and information technology service industries. Moreover, the mediating effects of AI and innovation are examined, respectively. This research offers implications to corporate decision-makers as to how to proceed if the intent is to offer commercialized AI advancements and successful breakthrough innovations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Governance and Control Financial Markets & InstitutionsMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207