“What About the Salmon?” A Critical Analysis of the Pacific Northwest LNG Project in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the ecological, social, and political implications of the Pacific Northwest liquefied natural gas (LNG) project, which was approved in September 2016 to be built on Lelu Island, British Columbia. The paper situates this LNG project in Canada's settler colonial history and in recent debates over pipelines in British Columbia. Following a description of the approved project, the paper explores the perspectives of industry leaders, government officials, environmental experts, and First Nation communities. Industry leaders support the development, citing economic growth and a reduction in global carbon emissions as benefits. Governments officials largely agree with industry leaders, stating the project would create jobs. They also argue that the project would have limited environmental impacts. However, environmental experts disagree, stating that the project would increase global carbon emissions and have irreversible damages on the local environment. Finally, First Nation communities are divided: some see the project as an economic opportunity while others believe it will result in environmental degradation. However, despite the range of concerns raised by these actors, significant issues have been overlooked. The paper explores these oversights, which include the fact that 'buried' colonial epistemologies underlie the debate and that Lelu Island is unceded Indigenous territory. Overall, the research presented in this paper suggests that the project should not precede until (all) members of the affected First Nation communities have been properly consulted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».