MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392824784 · doi:10.29173/jaed384

“What About the Salmon?” A Critical Analysis of the Pacific Northwest LNG Project in British Columbia

2017· article· en· W4392824784 sur OpenAlexaffabout
Hillary A. Beattie

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)PoliticsDamagesColonialismLiquefied natural gasPolitical scienceFirst nationEngineeringLawEcologyNatural gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the ecological, social, and political implications of the Pacific Northwest liquefied natural gas (LNG) project, which was approved in September 2016 to be built on Lelu Island, British Columbia. The paper situates this LNG project in Canada's settler colonial history and in recent debates over pipelines in British Columbia. Following a description of the approved project, the paper explores the perspectives of industry leaders, government officials, environmental experts, and First Nation communities. Industry leaders support the development, citing economic growth and a reduction in global carbon emissions as benefits. Governments officials largely agree with industry leaders, stating the project would create jobs. They also argue that the project would have limited environmental impacts. However, environmental experts disagree, stating that the project would increase global carbon emissions and have irreversible damages on the local environment. Finally, First Nation communities are divided: some see the project as an economic opportunity while others believe it will result in environmental degradation. However, despite the range of concerns raised by these actors, significant issues have been overlooked. The paper explores these oversights, which include the fact that 'buried' colonial epistemologies underlie the debate and that Lelu Island is unceded Indigenous territory. Overall, the research presented in this paper suggests that the project should not precede until (all) members of the affected First Nation communities have been properly consulted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0590,022
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207