MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392825638 · doi:10.29173/jaed264

Editors’ Introduction

2009· article· en· W4392825638 sur OpenAlexfundaboutno aff
Warren Weir, Wanda Wuttunee

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warren Weir and Wanda Wuttunee Two significant documents on Aboriginal economy were released in this past year.The Assembly of First Nations presented their report on The State of the First Nation Economy and the Struggle to Make Poverty History in March.The report was prepared for the AFN Inter-Nation Trade and Economic Summit by the Assembly of First Nations Make Poverty History Expert Advisory Committee.And in June this year, the Canadian Federal Government announced its new Framework on Aboriginal Economic Development.Both documents require a response from the general public, Aboriginal organizations, communities and their leaders, and educational and other think-tanks, as well as corporate, government, and civil groups.To start this process in our own way, for CANDO, we have added this new section, the State of the Aboriginal Economy.To open up the discussion, Oppenheimer and Weir introduce and review the Federal Government of Canada's newly introduced Federal Framework for Aboriginal Economic Development.Their brief paper provides the conceptual framework upon which the government will build future policies and programs.The Framework is replacing the Canadian Aboriginal Economic Development Strategy (CAEDS), which was released in 1989.As such, it is important that the new Framework be understood and ideas for improving its implementation be shared.The authors conclude the paper with several introductory questions about the Framework with the intent to initiate further discussion on the Framework and to stimulate ideas for this new section in the subsequent issues of this Journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1650,104

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207