MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392828296 · doi:10.1051/0004-6361/202449970

<i>Euclid</i>: Testing photometric selection of emission-line galaxy targets

2024· article· en· W4392828296 sur OpenAlexaff
M. S. Cagliari, B. R. Granett, L. Guzzo, M. Béthermin, M. Bolzonella, S. de la Torre, Pierluigi Monaco, M. Moresco, Will J. Percival, Claudia Scarlata, Yun Wang, M. Ezziati, O. Ilbert, V. Le Brun, A. Amara, S. Andreon, N. Auricchio, Marco Baldi, S. Bardelli, R. Bender, C. Bodendorf, E. Branchini, M. Brescia, J. Brinchmann, S. Camera, V. Capobianco, C. Carbone, J. Carretero, Santiago Casas, M. Castellano, S. Cavuoti, A. Cimatti, G. Congedo, Christopher J. Conselice, L. Conversi, Y. Copin, L. Corcione, F. Courbin, H. M. Courtois, A. Da Silva, H. Degaudenzi, A.M Di Giorgio, J. Dinis, F. Dubath, C. A. J. Duncan, X. Dupac, S. Dusini, A. Ealet, M. Farina, S. Farrens, S Ferriol, S. Fotopoulou, M. Frailis, E. Franceschi, S. Galeotta, B. Gillis, C. Giocoli, A Enia, F. Grupp, S. V. H. Haugan, Henk Hoekstra, I. Hook, F. Hormuth, A. Hornstrup, K. Jahnkę, E. Keihänen, S. Kermiche, A. Kiessling, M. Kilbinger, B. Kubik, M Kümmel, M. Kunz, H. Kurki‐Suonio, S. Ligori, P. B. Lilje, V. Lindholm, I. Lloro, D. Maino, E. Maiorano, O. Mansutti, O. Marggraf, K. Markovič, N. Martinet, F. Marulli, R. Massey, S. Maurogordato, H. J. McCracken, E. Medinaceli, S. Mei, Y. Mellier, M. Meneghetti, E. Merlin, G. Meylan, L. Moscardini, E. Munari, R. C. Nichol, S.-M Niemi, S. Paltani, F. Pasian, K. Pedersen, V. Pettorino, S. Pires, G. Polenta, M. Poncet, L. Popa, L. Pozzetti, F. Raison, R. Rébolo, A. Renzi, Jason Rhodes, G. Riccio, E. Romelli, E. Rossetti, R. P. Saglia, D. Sapone, B. Sartoris, P. C. Schneider, M. Scodeggio, A. Secroun, G. Seidel, M. D. Seiffert, S. Serrano, C. Sirignano, G. Sirri, J. Skottfelt, L. Stančo, C. Surace, A.N Taylor, Harry I. Teplitz, I. Tereno, R. Toledo-Moreo, F Torradeflot, I. Tutusaus, E. A. Valentijn, L. Valenziano, T. Vassallo, A. Veropalumbo, J. Weller, G. Zamorani, J. Zoubian, E. Zucca, C. Burigana, V Scottez, Matteo Viel, L Bisigello

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCentro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y TecnológicasStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationNational Astronomical Observatory of JapanInstitut de Física d'Altes EnergiesNorsk RomsenterAgenția Spațială RomânăEuropean Space AgencyAgenzia Spaziale ItalianaFundação para a Ciência e a TecnologiaMagyar Tudományos AkadémiaScience and Technology Facilities CouncilEuropean CommissionIntegrated Electronics Engineering Center, Binghamton UniversityMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsGalaxyRedshiftAstrophysicsPhotometric redshiftSpectrographEmission spectrumLine (geometry)Photometry (optics)AstronomySpectral lineStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-object spectroscopic galaxy surveys typically make use of photometric and colour criteria to select their targets. That is not the case of Euclid , which will use the NISP slitless spectrograph to record spectra for every source over its field of view. Slitless spectroscopy has the advantage of avoiding defining a priori a specific galaxy sample, but at the price of making the selection function harder to quantify. In its Wide Survey, Euclid was designed to build robust statistical samples of emission-line galaxies with fluxes brighter than 2 × 10 −16 erg s −1 cm −2 , using the H α -[N II ] complex to measure redshifts within the range [0.9, 1.8]. Given the expected signal-to-noise ratio of NISP spectra, at such faint fluxes a significant contamination by incorrectly measured redshifts is expected, either due to misidentification of other emission lines, or to noise fluctuations mistaken as such, with the consequence of reducing the purity of the final samples. This can be significantly ameliorated by exploiting the extensive Euclid photometric information to identify emission-line galaxies over the redshift range of interest. Beyond classical multi-band selections in colour space, machine learning techniques provide novel tools to perform this task. Here, we compare and quantify the performance of six such classification algorithms in achieving this goal. We consider the case when only the Euclid photometric and morphological measurements are used, and when these are supplemented by the extensive set of ancillary ground-based photometric data, which are part of the overall Euclid scientific strategy to perform lensing tomography. The classifiers are trained and tested on two mock galaxy samples, the EL-COSMOS and Euclid Flagship2 catalogues. The best performance is obtained from either a dense neural network or a support vector classifier, with comparable results in terms of the adopted metrics. When training on Euclid on-board photometry alone, these are able to remove 87% of the sources that are fainter than the nominal flux limit or lie outside the 0.9 &lt; z &lt; 1.8 redshift range, a figure that increases to 97% when ground-based photometry is included. These results show how by using the photometric information available to Euclid it will be possible to efficiently identify and discard spurious interlopers, allowing us to build robust spectroscopic samples for cosmological investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207