Notice bibliographique
Résumé
As Billie Holiday described her unique brand of vocal expression, she claimed that she wanted the “style” of Louis Armstrong and the “feeling” of Bessie Smith. These aesthetic and expressive goals can be interrogated for their analytic and interpretive potential. What elements of her musical presentation capture the jazz stylings of Armstrong and the Classic-blues subjectivity of Smith? Can affective gestures be teased apart from the structural features of the musical performance? Might these apparently distinct elements be in fact integrally bound, the stylistic elements (conventions, manners) serving feeling, and concomitantly the affective elements (emotion, subjectivity, affect) serving structure? By recognizing these distinctive aspects and qualities of a singer’s vocal expression, do we take a step closer to his or her distinctive musical artistry? This article explores the analytic potential of Billie Holiday’s self-proclaimed performance goals by interpreting vocal gesture in her versions of two songs also recorded by Louis Armstrong and Bessie Smith. The songs chosen for consideration are “Tain’t Nobody’s Biz-ness If I Do” (words and music by Porter Grainger and Everett Robbins), written in 1922 and “I Gotta Right to Sing the Blues” (music by Harold Arlen, lyrics by Ted Koehler), written in 1932. Billie Holiday’s recordings of these songs are credited as tributes to her idols Bessie Smith and Louis Armstrong. The analysis illustrates how Holiday gave tribute to Smith and Armstrong through specific strategies of vocal content and gesture while still forging an innovative style and feeling in her own musical expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».